jer je netko gledao uzjavu na televiziji, od kad je uglji�ni dioksid otrovni plin.

Od uvjek.
Spada u inertne plinove zagu�ljivce, samo je potrebna velika koncentracija plina u prostoru.
Vatrogasac s toliko iskustva trebao bi to znati.

ris zato i pitam jer jako dobro znam kud spada plin CO-2 u zagu�ljivce a ne u otrovne plinove kako je objasnio zapovjednik intervecije iz S. Broda . Nemoj se pona�ati posprdno prema kolegama iz portala.Dakle i po tvojem spada u zagu�ljivce , a ne u otrovne plinove.

Da li je CO, uglji�ni monoksid, otrovan plin ili plin zagu�ljivac?
Eto, to me zanima.
Ne pona�am se posprdno.

naravno da je CO otrovan plin i to jako, a CO2 mo�e biti opasan u zatvorenom prostoru u ve�im koli�inama

Znam amd, ali bih volio da na to pitanje odgovori �tovani kolega Zvonko.
Mislim da je kolega Vlk dobro govorio, sad me zanima kako �e kolega Zvonko.

smenom ste se po�eli prepucavati , pa pogledajte snimku na TV Nova da vidite o �emu je rije�. Plin CO-2 je zagu�ljivac i potpuno je suprotan plinu CO . Ne podcijenjujem nikoga , ali kad se daju izjave za televizijski dnevnik , budite oprezni jer novinari i bez toga �esto preokrenu pri�u. CO-2 je opasan u zatvoprenim prostorima , ali kao plin zagu�ljivac, . Intervecija je bila na otvorenom �to ne zna�i da koli�ine nisu bile opasnost za vatrogfasce i prisutne gra�ane jer je plin CO-2 te�i od zraka pa je time i opasniji kao zagu�ljivac.

jo� samo , naravno da je plin CO otrovan zato i moramo razlokovati plin uglji�ni monoksid(CO) i uglji�ni dioksid (CO-2)

u ovom slu�aju oboje ste u pravu,samo je problem u tome �to padamo na tv provokacije,svaki vatrogasac zna �ta je CO i �ta je CO2 barem bi tako moralo biti i zato je svako daljnje prepucavanje nepotrebno,pozdrav kolegama

a �to se ti�e snimke s tv-a Zvonko je u pravu